
Біздің екіжүзді экологиямыз
Экологиядан гөрі асыл мақсат бар ма? Бұл «қазір» сәті үшін құрбандық емес, экология болашақ туралы, болашақ ұрпақ туралы, бүкіл планета туралы. Пластикалық түтіктер жоқ, тек «эко» деп белгіленген өнімдер, біз тек «жасыл» брендтерді қолдаймыз, тістерімізді тазалаған кезде суды өшіреміз, дүкенге сатып алушымен, пластиктен төмен! Экологиялық әңгіме қазіргі ұжымдық санада тығыз бекітілген. Біз адамды жаман деп санаймыз-қасиетті табиғаттың жойғышы. Ешкім «зұлымдықтың» жағында болғысы келмейді және осы үлкен күреске өз үлесін қосуға тырысады. Күн сайын жаңа трендті эко-әдет пайда болады, оны біз күнделікті өмірге қабылдаймыз. Бірақ біздің күресіміз қаншалықты тиімді?
Пластикалық түтіктерді қағаз түтіктерге ауыстырған кезде әлем жақсырақ болды ма? Мұндай сұрақтар әдетте ұтымды бағаланады. Статистика, түрлі зерттеулер. Бірақ мұның бәрі ерекше жағдайлардан басқа ештеңе емес. Симптомдармен күресуге ұқсайды. Сіз пластикалық бөтелкелердегі сусындарды сатып алуды тоқтатып, алюминийге ауыса аласыз. Ол олар ішкі жағынан пластикалық лайнермен жабылған. Сонда шыны? Жоқ, қақпақтар да пластикпен қапталған. Сүт пакеті, ол сөзсіз зиянсыз ба? Жоқ, оның құрамында пластик көп. Бұл бір ғана мысал. Электромобильдермен бірдей. Иә, олар белгілі бір шарттар орындалған жағдайда ғана экологиялық таза болуы мүмкін. Егер сіз оны зарядтайтын электр энергиясы көмірді жағу арқылы өндірілсе — ештеңе шықпайды (айтпақшы, Қазақстанның электр энергиясының шамамен 70% — ы көмір есебінен өндіріледі). Күрделі логистикалық процестер туралы ойлану керек. Электромобильдерге арналған бөлшектер үлкен танкерлермен және ұшақтармен тасымалданады. Оларды алып зауыттарда жинаңыз. Батареяларда қолданылатын литий өндірісі қоршаған ортаға мүлдем зиян тигізеді. Бұл экологиялық таза емес сияқты. Бұл қоянның шұңқырына шексіз көтерілуге болады. Ет жеу немесе вегетариандық болу қайсысы тиімдірек? Ет өнеркәсібі планета үшін ең зиянды деп аталады. Бірақ бұл парниктік газдарды шығару тұрғысынан. Салаттар, авокадо және басқа да «жасыл» өсіру үшін мыңдаған ұсақ кеміргіштер мен жәндіктер өлтіріледі, көптеген химиялық заттар қолданылады. Ескі заттарда қорғасын негізіндегі бояу болса, тіпті зиянсыз велосипедпен жүру зиянды болуы мүмкін.
Дұрыс түсініңіз, барлық эко-трендтер мен әдеттер керемет. Рас, бұл тәсіл жауапкершіліктің едәуір бөлігін тұтынушыға жүктейді. Қорытынды тиімділікті біз өз бетімізше бақылауға мәжбүрміз. Ол үшін әр тармақ бойынша ондаған ғылыми жұмыстарды оқу қажет. Ғылыми саладан тыс адамның оларды түсіну үшін жеткілікті білімі болуы екіталай. Сонымен қатар, зерттеу тапсырыс бойынша жасалуы мүмкін. Мұның бәрі түсіну процесін қиындататыны соншалық, интернетте сөйлейтін басын тауып, оған толықтай сену оңайырақ. Адамдар экология сияқты жақсы мақсат үшін де шынымен өзгеруге дайын емес. Бұл туралы словен философы Славой Жижек өзінің «Airpocalypse» атты Lessons мақаласында жақсы жазды. Ол экологиядан бас тартудың типтік түрін сипаттайды:
«Мен бәрімізге қауіп төніп тұрғанын түсінемін, бірақ мен оған шынымен сенбеймін, яғни өмір салтын өзгерту сияқты маңызды нәрсеге дайын емеспін. Мен өзімнің өліміме әкелетін процестерді өзгерте алмайтынымды жақсы білемін. Дегенмен, оны қабылдау мен үшін тым ауыр. Сондықтан мен бұл үмітсіз болатынын түсінсем де, ештеңе істегім келмейді».
Әрі қарай философ органикалық тамақ сатып алуды мысалға келтіреді –
«Біз оны сау болғандықтан емес (тіпті пайдалы болса да) сатып аламыз, бірақ сатып алу мен тұтынудан басқа, біз маңыздырақ нәрсе жасаймыз, өз қамқорлығымыз бен жаһандық санамызды көрсетеміз, үлкен ұжымдық жобаға қатысамыз».
Мұндай эко-оқиға виртуалды сигналға (ізгіліктің көрінісі) көбірек ұқсайды. Бізді жақсы нәрсе жасауға деген ұмтылыс емес, әлеуметтік мақұлдау басқарады. Бұл тіпті бейсаналық түрде де болуы мүмкін. Саяси, мәдени және идеологиялық әңгіме экологиялық таза болуды талап еткенде-біз кімге қарсы тұрамыз? Егер мотивация шынайы болмаса, бұл әрекеттердің қорытынды мәні туралы ойлану керек шығар. Сіз әрқашан қарсылық білдіре аласыз-бейсаналық немесе шынайы емес, адамдар планетаның игілігі үшін әрекет етеді және бұл ең маңыздысы. Ия, бірақ мақта ыдыстарының жалпы тиімділігі қандай? Егер біз экологияны түзеткіміз келсе, мүмкін түбегейлі өзгерістер туралы ойлануға тұрарлық шығар? Бұл Just Stop Oil сияқты ақымақ наразылық акциялары туралы емес. Егер сіз автомобиль өнеркәсібінің зияны туралы алаңдасаңыз, онда сіз жай ғана көліктен бас тартып, жаяу жүре аласыз.
Жақында өте күлкілі жағдай болды. Студент Джек Свини жеке ұшақтарда атақты адамдардың ұшуы кезінде қанша CO₂ бөлінетінін бақылап отырды. Мысалы, Taylor Swift jets парағында Тейлор Свифттің ұшу картасы көрсетілген. Үш айдың ішінде поп-жұлдыздардың ұшақтары 138 тонна CO₂ шығарғаны анықталды. Бұл сотқа шағыммен аяқталды. Себебі мұндай калибрлі адам статус-кводан тыс бола алмайды. Содан кейін Тейлор Свифт публицисты өзінің көміртегі ізін екі есе өтегенін хабарлады. Айтпақшы, ол супербоулды көруге ұшып кетті. Бұл өмірлік қажеттілік деп айтуға болмайды (барлық басқа рейстер сияқты). Оның өзін ақтауға мәжбүр болғаны таңқаларлық. «Ұжымдық жобаға» қатысуымды көрсету әрекеті сияқты, » мен қоршаған ортаға зиянды екі есе өтедім!”. Немесе ешқайда ұшуға болмайды, содан кейін төрт есе көп пайда болады. Мүмкін, экология бізді қатты алаңдатады деп ойлауды тоқтататын кез келді ме? Енді өзіңіздің бос әурешілігіңізді мойындап, қол ұстасып, апокалипсиске бірге қадам басатын кез келді. Немесе сіз демалысқа ұшудан бас тартуға және нақты күресті бастауға дайынсыз ба?
Авторы: Илья Юн